Гоогле признаје да је масовно цурење података везано за претрагу стварно

Гугл је потврдио да је масовно цурење од око 2.500 интерних докумената у вези са његовим претраживачем стварно, а један стручњак је рекао да то богатство показује да „Гугл нам говори једно, а они раде друго“ када су у питању његови мистериозни алгоритми.

Технолошки гигант не говори како његов претраживач ради, иако има значајан утицај на проток информација, саобраћаја и прихода од оглашавања на мрежи.

Чини се да су неки детаљи у супротности са претходним јавним изјавама запослених у Гоогле-у у вези са факторима који су коришћени, а нису коришћени за израчунавање рангирања.

На пример, службеник Гоогле претраге је то рекао 2016 Компанија нема „оцену ауторитета веб сајта“.

Компанија такође има Коришћење Цхроме података у рангирању претраге је експлицитно неодобрано.

Међутим, информације у документима указују на то да Гоогле узима у обзир стопе учесталости кликова, податке из свог Цхроме веб претраживача, величину веб-сајта и фактор који се зове „ауторитет домена“ – мера важности или релевантности веб-сајта за одређену тему – да би рангирање водича.

„Кључна идеја овде је да нам Гугл говори једно, а ради друго“, рекао је за Пост Мајкл Кинг, извршни директор компаније иПуллРанк, који је објавио прву анализу блага.

„Ови документи нам то показују“, додао је Кинг. „Немамо рецепт који Гоогле користи за претрагу, али сада имамо заиста јасну индикацију који су састојци.“

Неки стручњаци, укључујући трговачку публикацију Сеарцх Енгине Ланд, примећују да документи указују на модуле који сугеришу да Гоогле примењује „беле листе“ за одређене теме, укључујући претраге у вези са изборима (ИсЕлецтионАутхорити) и пандемијом ЦОВИД-19 (ИсЦовидЛоцалАутхорити).

Референце су вероватно покушај Гугла да идентификује „квалитетне изворе“ о одређеној теми, рекао је Кинг.

Детаљи о томе како функционишу беле листе су оскудни, али Гугл се годинама суочава са оптужбама да показује пристрасност на левици. Недавна анализа медијске компаније АллСидес показала је да је 63% чланака на Гугл вестима било из левичарских медија, у поређењу са само 6% из десничарских извора.

У анализи Центра за истраживање медија оријентисаног на чување медија наводи се 41 наводни случај „мешање у изборе“ у гиганту за претрагу интернета од 2008.

У извештају су наведени подаци др Роберта Епштајна, који је Једном је сведочио пред Сенатским правосудним одбором Да су „пристрасне претраге које генерише Гоогле алгоритам за претрагу“ пребациле „најмање 2,6 милиона гласова Хилари Клинтон“.

Гугл је дуго порицао своју пристрасност у односу на конзервативне ставове и рекао да је Епштајново истраживање „увелико оповргнуто“.

Процурели истраживачки документи Тврди се да садржи више од 14.000 фактора класификације Шта Гоогле узима у обзир приликом организовања веб локација — од новинских кућа као што је Тхе Пост до власника малих предузећа и шире.

Интерни подаци су се наводно појавили у онлајн репозиторијуму кодова ГитХуб у марту, али чак нису били ни подвргнути јавној контроли СЕО стручњаци Ранд Фисхкин И Мицхаел Хилл је набављен и објављен одвојено Кварови.

Гугл је имплицитно потврдио да су документи стварни, иако је упозорио да им недостаје важан контекст и да јавност не би требало да их користи да би стекла било какве идеје о томе како претрага функционише.

„Упозоравамо вас да не правите нетачне претпоставке о претрази на основу ванконтекстних, застарелих или непотпуних информација“, рекао је портпарол Гугла Дејвис Томпсон у саопштењу.

„Поделили смо обимне информације о томе како истраживање функционише и о врстама фактора који наши системи теже, а истовремено радимо на заштити интегритета наших резултата од манипулације“, додаје се у саопштењу.

Гугл је такође упозорио да документи нису свеобухватан, релевантан или ажуран приказ његовог алгоритма за рангирање претраге.

Још увек није јасно да ли је Гоогле заиста применио неки од фактора рангирања који су детаљно наведени у документима или само тестира или експериментише са њима. Неки можда уопште нису коришћени.

Чак и да су били у употреби, немогуће је проценити колико су важни у обликовању онога што корисници виде у резултатима претраге.

Документи нису открили како су класификацијске карактеристике пондерисане.

Документи који су процурили пружају занимљив, али непотпун поглед на унутрашње функционисање компаније у претрази, каже Бари Шварц, водећи стручњак за оптимизацију претраживача и власник веб консултантске фирме РустиБрицк.

Шварц је рекао да се на документе најбоље гледа као на индикацију „шта Гугл мисли“ о онлајн претрази.

„Како то Гоогле ради зависи од одређених фактора као што су везе, квалитет садржаја, ауторитет, аутори – све је ту“, рекао је Шварц. „Питање је да не знамо колика је њихова тежина, колико су ти сигнали важни и да ли се уопште користе. То је проблем са овим.“

Међутим, према Кингу, документи представљају „највеће цурење информација које смо икада видели из Гугла“.

„Ово је највећи и најтранспарентнији који смо икада видели у погледу начина на који Гоогле функционише“, рекао је Кинг.