Истраживачи прецењују своје етичке праксе

резиме: Нова студија идентификује значајно прецењивање међу истраживачима у погледу њихове посвећености добрим истраживачким праксама у поређењу са њиховим колегама. Анкетирајући више од 11.000 шведских истраживача, студија је открила широко распрострањено уверење у нечију моралну супериорност, не само на индивидуалном нивоу већ и на читавим пољима истраживања.

Ова пристрасност самоевалуације, која је посебно очигледна у медицинским истраживањима, наглашава потенцијалну слепу тачку у препознавању етичких недостатака и изазива забринутост у вези са међупрофесионалном сарадњом. Налази указују на потребу повећања самосвести и моралне будности у научној заједници.

Кључне чињенице:

1. Више од 55% истраживача верује да се придржавају добре праксе једнако или боље од својих вршњака, што је статистички мало вероватно.
2. Скоро 63% оцењује етичке стандарде свог истраживачког подручја високим или вишим од других, при чему је медицина показала највеће прецењивање.
3. Студија наглашава људску склоност да себе и своју групу сагледава у позитивном светлу, што може ометати објективну самоевалуацију и интердисциплинарну сарадњу.

извор: Универзитет Линкопинг

Просечан истраживач верује да су бољи од својих колега у праћењу добрих истраживачких пракси. Они такође верују да је њихово поље истраживања боље од других области истраживања у праћењу добрих истраживачких пракси.

Ово је показала нова студија коју су спровели истраживачи са Универзитета Линкопинг у Шведској. Налази указују на ризик да особа постане неспособна да види своје мане, према истраживачима Линкопинга.

„Полазна тачка пројекта је да постоји мини-криза у свету истраживања. У многим студијама откривено је погрешно поступање у истраживању или потешкоће у реплицирању резултата истраживања. Кредибилитет је доведен у питање“, каже Густав Тингхауг, професор економије на Департману за менаџмент и инжењерство.

У сарадњи са постдокторском истраживачицом Леном Коппел и докторандом Амандом Линдквист, послао је упитник за више од 33.000 шведских истраживача. Питања су била заснована на правилима Шведског истраживачког савета о томе шта представља добру истраживачку праксу. На пример, истраживачи увек треба да говоре истину о свом истраживању и увек отворено износе основе, методе и резултате студије.

Од учесника је затражено да одговоре на два питања: У којој мери мислите да следите добре истраживачке праксе у поређењу са вашим колегама у истој истраживачкој области? У којој мери верујете да ваше поље истраживања прати добру истраживачку праксу у поређењу са другим областима истраживања?

Анкета је послата свим истраживачима и докторантима који раде на шведским универзитетима. Пристигло је више од 11.000 одговора. Одговори су се давали на скали од седам тачака, где је оцена четири била једнака „исто као просек“.

Резултати студије су сада објављени у часопису Научни извештаји.

„Испоставило се да скоро сви истраживачи себе сматрају добрим или бољим од просека, што је статистички немогуће“, каже Густав Тингхауг. „Када би свако могао да гледа себе објективно, очекивала би се једнака расподела око средње вредности.

Већина њих – 55% – рекло је да су подједнако добри као и већина других у праћењу добрих истраживачких пракси. 44% сматра да су бољи. Само 1% сматра да им је горе. Што се тиче пракси у њиховој области истраживања, 63% је рекло да су добри као већина других, 29% је рекло да су бољи, а 8% да су лошији.

Све области истраживања показале су слична прецењивања њихове валидности, иако је ефекат био већи за истраживаче у медицини.

Према истраживачима Линкопинга, резултати показују да истраживачи као група често прецењују своје етичко понашање. Ово прецењивање се такође протеже на њихово поље истраживања уопште. Грешке су ретко очигледне природе, већ се више односе на свакодневне процедуре, како се деле резултати и извештавају о подацима.

„Мале грешке могу порасти у броју и постати још горе“, каже Аманда Линдквист.

Поред ризика да будете слепи за сопствене етичке недостатке, уверење да је сопствено поље истраживања боље у истраживачкој етици од других такође може допринети поларизацији у свету истраживања. Ово компликује интердисциплинарну сарадњу између истраживачких поља, сматрају истраживачи из Линкопинга.

Наравно, не може се потпуно искључити да би већина високо етичких истраживача одговорила, али је мало вероватно да ће то утицати на исход како истраживачи гледају на своје поље истраживања, према истраживачима.

У суштини, студија показује да истраживачи нису имуни на психолошке процесе који утичу на све људе, односно на нашу склоност да верујемо у најбоље о себи и тумачимо оно што није у складу са нашом сликом о себи.

„Свакодневно се истраживачи суочавају са дилемом: да ли да радим оно што ми користи или да радим оно што користи науци. У таквом свету, важно је да се увек погледате у огледало и калибришете сопствени компас истраживачке етике“, каже Густав Тингхауг. „Од тебе“.

О Неуроетхицс Ресеарцх Невс

аутор: Јонас Рослунд
извор: Универзитет Линкопинг
комуникација: Јонас Рослунд – Универзитет Линкопинг
слика: Слика приписана Неуросциенце Невс

Оригинална претрага: Отворен приступ.
„Ограничена истраживачка етика: Истраживачи оцењују себе и своју област као боље од других у праћењу добрих истраживачких пракси„Густав Тинхаугх и др. Научни извештаји

Резиме

Ограничена истраживачка етика: Истраживачи оцењују себе и своју област као боље од других у праћењу добрих истраживачких пракси

Ограничени морал односи се на ограничену способност људи да доследно делују у складу са својим моралним стандардима. Овде представљамо резултате велике унапред регистроване анкете (н=11.050) истраживача у Шведској, што сугерише да су истраживачи такође безгранично етични.

Конкретно, истраживачи су себе у просеку оценили као боље од других истраживача у својој области у праћењу добрих истраживачких пракси, а истраживаче у својој области оценили су као боље од истраживача у другим областима у праћењу добрих истраживачких пракси.

Ови ефекти су били стабилни у свим академским областима, али су били најјачи међу истраживачима у медицинским наукама.

Узети заједно, наши налази показују повећање самоправедних уверења међу истраживачима и истраживачким дисциплинама када је у питању истраживачка етика, што може допринети академској поларизацији и етичким слепим тачкама у вези са употребом упитних истраживачких пракси од стране наших и колега.